20251107 - Heuristiques - approximations vs justesse
Selon Paul Valéry, écrivain, poète et philosophe français, « L’approximation, c’est l’indice de l’humain. » Cette affirmation prend tout son sens lorsqu’on la confronte aux capacités de l’intelligence artificielle.
Là où l’humain, dans son imperfection, peut commettre des erreurs souvent proches de la réalité — comme répondre 4 ou 8 à la question « 6 divisé par 2 » —, l’IA, elle, peut produire des résultats aberrants, tels que 154, révélant ainsi une faille dans sa logique plutôt qu’une simple approximation.
Cette particularité souligne l’importance d’une vigilance accrue face aux contenus générés par l’IA, dont la qualité oscille entre l’excellence et l’erreur flagrante. À l’inverse, l’être humain, dans sa quête de réponse, reste généralement dans une marge de plausibilité (mais bien sûr, pas toujours...)
Pourtant, l’approximation n’est pas qu’un défaut : elle est aussi une source de créativité. Elle autorise la nuance, permet d’évaluer si « plus ou moins » modifie fondamentalement le sens, et laisse une place à l’ajustement, à la réflexion.
Le « à peu près » offre une liberté que la justesse absolue ne tolère pas. Il invite à choisir entre s’en satisfaire ou poursuivre la quête d’une vérité plus précise.
La justesse ou une vérité considérée comme absolue, en fermant toute discussion, prive l’esprit de cette flexibilité essentielle.
Avec les plateformes numériques et leur modèle écononique, les tenants d'une justesse/vérité définitive et non discutable (comme les théorie du complot) trouvent un terrain de jeu idéal pour éteindre toutes positions prônant l'approximation/doute, et donc une ouverture pour la discussion.
Références/ Inspirations
Liens
"20251110 - Heuristiques - généralités"